A propos des règlements de tournoi...

Ou comment avoir un règlement qui n'attire pas (trop) de grognements de la part des joueurs...
Il y a des questions qui me taraudent la tête.

En ce qui concerne les points de tournoi relatifs aux victoires/massacres, quelle graduation est la plus efficace? Un certain nombre de questions se posent.

a) A combien de points d'écart mettre la victoire? Le groboukin dit 151, les orgas ont tendance à remonter à 201 (afin de rendre les victoires plus méritantes). Pour l'Anjouggeddon c'était 251, et Salgin a jugé que c'était trop (moi, pas du tout, je suis pour les victoires méritantes). Pour des scénarios à points de victoire , il est facile de creuser l'écart. Quel écart mettriez-vous?
Question subsidiaire: à combien mettre la majeure? que penseriez-vous de 751 ou 801 points (cad 1500/2 à peu près pour en tournoi en 1500)?

Je m'oriententerais vers:
201 points la mineure
751 points la majeure
1501 points le massacre

b) Quelle graduation appliquer. En supposant que la compo et la peinture soient toutes les deux notées sur 20 points, que pensez d'un système comme celui-ci:

Massacre: 20 points
Victoire majeure: 18 points
Victoire mineure: 14 points
Egalité: 10 points
Défaite mineure: 6 points
Défaite majeure: 2 points
Massacré: 0 points

Voila! Collègues orgas, amis, joueurs, n'hésitez pas à donner votre avis!

++

Rip'

Perso je trouve que le système de calcul du GBR est pas mal, il suffit d'appliquer le ratio suivant la taille de l'armée (c'est ce qui ce feras pour le fulloption)

Je pense aussi que touts ce qui est points annexe (peinture, éventuellement compo et fair-play) ne doivent êtres ajouter au classement qu'a la fin du tournoi, c'est ce qui peut permettre de départager des éventuelles égalités

Je ne revient pas sur la très controversée note de compo et son système de calcul, puisqu'on en as déjà parler en long et en large

Quelque soit le tournoi qu'on organise il y auras toujours des gens pour dire que ça c'était pas top, mais attention je ne dénigre pas du tout cette attitude, car c'est la critique qui nous fait nous amélioré

C’est d'ailleurs pour ça qu'on ne refera pas de missions types "nawak" car je reconnais que l'on s'est planté sur quelques missions et c'est les critiques des joueurs qui nous l'on fait remarquer

après moi je dit que les assos sont libres d'organiser leurs tournois comme bon leur semble et suivant les critères/barèmes qu'elles souhaitent, car si touts les tournois étaient organiser suivant le même mode opératoire tout deviendrait bien monotone

À nous organisateurs de pondre des règlements le plus détaillé possible (sans que ça devienne un GBR), et si il plait aux joueurs, ils se déplacent sinon... ben ce seras pour une autre fois

On ne peut pas plaire à touts le monde, mais il faut accepter et tenir compte des critiques des joueurs qui se sont déplacés, c'est la moindre des choses

lolo

A froid, j'aime bien ton ratio. Pas trop de trop grosse prime au massacre déséquilibrant tout.
Je te rappelle quand j'y ai réfléchi.

Mais il est clair (et je rejoins le lolo sur la question) qu'il faut de la diversité, et que chaque asso est libre de ses barêmes.

Le maître mot restant pour moi de tester ses missions et ses systèmes de notes.
Mais ces derniers temps, il m'a été donné à penser que des "jurisprudences" sinon capillotractées, du moins ne faisant que refléter des avis (individuel par définition, faut-il le rappeler?), ont parfois tendance à faire un peu trop autorité, et pire, boule de neige. Exemple, en effet, avec les notes de compositions.

Mais il y a des choses qui peuvent et doivent être évitées, comme une trop forte surprime au massacre.
Après, les barêmes peuvent bouger selon l'importance des objectifs...

Après, deux choses:
-revenir au texte et interpréter le minimum, mais tant qu'il n'y aura pas de Cour de Justice des Communautés du Quarante-et-unième millénaire (CJCQ, copiright Kortex'2007 ), composés d'éminents spécialistes à parités bourrins/réfléchis experts militaires/joueurs simples et juristes/profanes, ili en sera ainsi.
-Ne pas s'arrêter d'avoir de nouvelles idées, contre la sclérose du système. Parce que souvent, de fausses bonnes idées se répandent, et ça, c'est mal.

Sinon, varier les plaisirs et les systèmes de jeu, et saquer les vilains en tournoi...


Kortex, premier sur le café du commerce.

:lol:
Pas d'inquiétude les aminches, je ne cherche pas à uniformiser les règlements, je vous présente juste en avant-première des éléments du règlement pour le prochain tournoi Anjou'te, histoire de voir si ça plaît aux gens...

Il va de soit qu'il faut toujours essayer de nouveaux trucs...


Rip'

Chez moi tout sauf uniformisation. D'autant plus que d'expérience, ça se fait toujours par le bas...

Tester, juste tester. C'est comme ça qu'on voit les plus et moins...