Points de Tournoi V5

Voilà un sujet que je m'étais promis de lancer il y a quelques temps déjà mais pour lequel le temps m'a fait défaut: les points de tournoi.
En effet, nous savons tous que pour se classer dans un tournoi, un système de point équilibré reflétant les résultats de parties se doit d'être pris en compte.

En V4, jamais de soucis sur la question se sont révélés, le système de "nuance" allant de l'annihilation au massacre permettant de départager les joueurs efficacement.

ex:
30/0 = massacre,
25/5 = victoire majeure,
20/10 = victoire mineure,
15/15 = égalité.

Depuis la V5, la coutume à largement changé, allant même jusqu'à devenir un genre de mode, ou d'habitude...sauf que les habitudes ne sont pas toujours les bonnes (bien que plus rapide j'en convient) !

De ce fait, on observe actuellement ce que j'appellerai "points directs", c'est à dire donner directement au joueur des points de tournoi lors de ses parties (ce fut le cas du Kloze Tours, Viens p'tit gars, Choisis ton Camp...) de la manière suivante:

Citation :

scénario poutre = 1 point par unité tuée
scénario objectif = x points par objectif

Ainsi on commet des erreurs importantes se devant d'être reconnues pour ne plus se reproduire:

Scénar poutre: le mec qui joue contre beaucoup de choix faibles (Taus, GI...) mettra plus de points que contre un gars jouant peu de choix endurants (Necron, Chaos...), et ce quelque soit le résultat de la bataille.
En effet le mec qui rase 4 troupes Necrons empoche moins de points qu'un gars qui lui aura tué ses 5 Crisis...

Scénar objectif: le mec qui se bat pour obtenir une égalité avec 0 objetcifs partout empoche moins de points qu'un type se faisant rouler dessus mais avec 1 troupe sur un objetcif. Ainsi, pourquoi 2 joueurs s'enmerderaient-ils à se contester pour ne pas obtenir de points quand décider de s'en accorder un chacun leur est plus bénéfique ?

Viennent ensuite les dérives: ce système de points amènent les joueurs à s'arranger pour obtenir chacun un maximum de points de tournois: "allez on se tue mutuellement des trucs" ! ou "on se laisse un objectif chacun !".

Classement: au final il ne veut plus rien dire, puisqu'il dépend en fait des adversaires contre qui l'on est tombé et sur l'honnêteté des autres joueurs. J'ai durant ces tournois observé de réelles abérations sur le classement final: un mec qui gagne tout mais qui ne fini pas 1er, un mec qui perd ou égalise et qui finit 1er...

Voili voilou, j'espère sincèrement que vous prendrez le temps de me lire car je tiens énormément à cette réflexion de groupe, pour laquelle nous devons chercher des solutions (en s'appuyant sur nos collègues français par exemple). Pour ma part ma méthode serait d'instaurer comme en V4 des marges de victoires à convertir ensuite en points de tournois afin de récompenser les joueurs s'étant battus sur le scénario de la partie et non sur les points de tournois.

alors mon ptit tosta, je suis en gros d'accord avec toi, sauf que " choisis ton camp " ne rentre dans aucune catégorie, vu que le systéme de notation est un truc que l'on a fait pour ce tournoi et que les différentes parties, les différentes alliances, le choix de la table, les résultats de ton camp, ect...
ont influés sur les résultats finaux, tu peut avoir perdue 1 partie, et te retrouver en tête, c'est un concept de camp et de conquéte d'un monde, le reste le classement individuel ect... c' était secondaire.

d'ailleur, il est ou ton débrief, ça y est ça fini premier et ça crane

En effet je n'ai rien à reprocher sur ce tournoi qui pour moi était une parfaite réussite ! 100% succès !

Pour mon débrief il faudra être patient, étant indisponible jusqu'à vendredi prochain après 1 mois sans net...je poste ici par intermittence, et le sujet me tenait particulièrement à cœur.
Mon débrief arrivera dans 5/6 mois si tout baigne (cf Fondettes).

Copions dawn of war : pour les points d'objectif, on peut attribuer un nombre de point à l'armée qui capture durant un certain nombre de tours l'objectif.

Explication :

3 objectif sur la table de jeu, 1 central et 2 autre qui sont plus ou moins proche des zones de d'éploiement pour rester équilibrer.

Le point A étant le plus proche de ma zone de déploiement rapporterai 1 point, le central 2 points et celui ce trouvant le plus proche de la zone de déploiement adverse 3 points.

A chaque début de Tour nous pouvons voir si une unité tient le point rapporte les points indiqués ci-dessus, sinon ba rien.

Ce qui au final donne un nombre de point cumuler et permet de constater celui qui remporte ou non la bataille.

Le nombre de point ainsi rapporter forcera obligatoirement les joueurs à ce confronter.

Bon après j'ai pas encore participer à de vrai tournoi donc si sa se trouve mon idée existe déjà xD

Ce genre de règle donne bien entendu l'avantage au armée mobile.

Enfin pour finir dsl des fautes d'orthographes mais j'écris un peut à l'arrache entre une partie de dawn of war 2 beta :p.

Tostaky, c'est beau quand tu t'élèves tel le berger remmenant les égarés et aussi les damnés dans le droit chemin...
Super d'accord avec ton analyse...Beaucoup de choses pas trés normales...
Ce topic apportera sans doute de bonnes réflexions....

Yosh !

Sachez qu'à Crôm'Lech, on n'utilise pas le scénario Annihilation du livre des règles tel qu'il est décrit. Du fait de l'abhération de 1pt par unité détruite qui dépend fortement des armées qui s'opposent (Nécron à 10 unités contre Tyranides à 20 unités , j'exagère mais vous m'avez compris)

Et donc, le Crôm A Gnons 2 suivra un peu la même ligne. Règles V5 certes mais système de points plus proche de ce qui se faisait en V4 (vu qu'en plus j'ai toujours pas fait de tournoi en V5)

@+,
SoG, Malade mais qui bosse en ce moment même sur CAG2

Je penses que rien n'empêche d'utiliser le système des pts de victoires classique V4 (valeur en pts de l'unité détruite) dans le scénario annihilation. et d'utiliser par la suite un barème comme en V4. Par contre ca demande plus de travail pour les zorgas, ca c'est certain. Mais je rappel qu'il existe un magnifique logiciel qui gère presque tout tout seul et qui intègre directement les inscriptions de T3 faites sur le site (autant dire un gros gains de temps)
http://www.tabletoptournaments.net/fr/t3_goepp.php

Pour les objectifs, il suffit d'attribuer une valeur en pts, genre 5 objos à 300 pts, ce qui nous donnes un max de 1500 pts à gagner, ce qui corespond à une poutre compléte etc, etc...
En gros, il suffit juste de revenir à ce qui se faisait il y à 3 ans...

Maintenant si certains veulent de l'originalité, on peut faire plus simple:
Tu gagne tu marques 3 pts
tu perds, tu marques 1 pt
tu fais égalité, tu marques 2 pts
Comme ca peut importe le type de mission, il n'y a pas de disparité entre les zarmés.

Les égalités sont départagées avec la note de compo, la note de peinture et les éventuels points de savoir vivre. Ça a le mérite d'être simple à gérer et de privilégier l'aspect "ZHobby". Et il y a même le choix d'intégrer directement les notes annexes, ou bien simplement de les utiliser pour départager 2 joueurs.

Entièrement d'accord avec Hiigara sur sa réponse, d'autant que le système décrit dans la 2ème partie de son post était celui du tournoi de Chauvigny en Octobre.
C'est à dire que quelque soit le type de mission, c'était :
- Victoire 20 Points de tournoi,
- Egalité 10 Points de tournoi,
- Défaite 5 Points de tournoi.
La note de compo ne servait qu'au reclassement et à départager les égalités mais ne comptait pas dans le décompte final.
Ce dernier comprenait les 100pts de mission, 20pts de peinture et 20pts de fair-play et rédaction de liste.

La simplicité a souvent du bon, et évite de nombreuses incompréhensions ,puis questions, puis éventuellement prises de tête....
Ce système de 3, 2 OU 1 pts a le mérite d'être on ne peut plus simple...
Même les z'Orkz y' von komprend' !!!
Et départager les égalités avec les critères cités par Higgi ou greengo parait trés correct...

Citation :

Comme ça peut importe le type de mission, il n'y a pas de disparité entre les zarmés.

Sauf pour l'annihilation :

Citation :

Sachez qu'à Crôm'Lech, on n'utilise pas le scénario Annihilation du livre des règles tel qu'il est décrit. Du fait de l'abhération de 1pt par unité détruite qui dépend fortement des armées qui s'opposent (Nécron à 10 unités contre Tyranides à 20 unités , j'exagère mais vous m'avez compris)

Et là on favorise des armées poutres de joueur ne venant que pour ramasser des points. Ceux même qui s'arrange en points directs pour en accumuler le plus. Les armées à grand format perdant systématiquement leurs scénarios.
Bannissez ce scénario des tournois, c'est une vrai merde, ça déséquilibre trop les joueurs fluffs ou fair-play qui eux n'ont aucune contre-partie et en plus seront dégoûtés d'avance d'avoir perdu leur partie avant même le premier jet de dés...

Colonel Von Rixen a écrit:

Citation :

Sachez qu'à Crôm'Lech, on n'utilise pas le scénario Annihilation du livre des règles tel qu'il est décrit. Du fait de l'abhération de 1pt par unité détruite qui dépend fortement des armées qui s'opposent (Nécron à 10 unités contre Tyranides à 20 unités , j'exagère mais vous m'avez compris)

Et là on favorise des armées poutres de joueur ne venant que pour ramasser des points. Ceux même qui s'arrange en points directs pour en accumuler le plus. Les armées à grand format perdant systématiquement leurs scénarios.
Bannissez ce scénario des tournois, c'est une vrai merde, ça déséquilibre trop les joueurs fluffs ou fair-play qui eux n'ont aucune contre-partie et en plus seront dégoûtés d'avance d'avoir perdu leur partie avant même le premier jet de dés...

Je surligne parce que j'ai l'impression que tu as compris l'inverse de ce que j'ai dit...

Nous utilisons les points de victoires standards qui sont d'ailleurs donner à la fin du livre V5.

@+,
SoG

sur le principe, je serais du méme avis que bijorn, c'est un systéme hyper sympas déja utilisé dans un autre jeux (helldorado pour ne pas le nommé) sauf que ça donne un leger avantage à jouer en 2eme, pour que ça fonctionne bien il faudrais jouer ses unitées au tour par tour, difficilement réalisable sur des jeux à grande echelle comme 40k.

si je ne m'abuse ça avait été fait lors d'un mojo il me semble, c'etait sympas, mais c'etait du 500 pts.

aprés je pense qu'aucun systéme n'est sans faille et que dans l'absolut je suis pour suivre le bouquin de régle.

aprés chaque orgas gére son truc comme il l'entend, libre à chacuns de participé ou pas.

perso je vais à un tournoi POUR JOUER et passer de bons moments avec des gars sympas alors aprés, j'avoue que je me fiche un peut du type de classement

aprés je comprend tostaky, la vie d'orga c'est pas cool, vouloir satisfaire le plus grand monde n'est pas une chose facile, c'est pour ça que je suis bien content de ne plus en organiser

ce qu'il faut te dire monzami, c'est que quoi que tu fasse, il y aurras toujours des gens qui ne seront jamais content de ce que tu à fait, c'est comme ça la dure vie d'orga

et noubliez pas

CE N'EST QU'UN JEUX

Citation :

Je surligne parce que j'ai l'impression que tu as compris l'inverse de ce que j'ai dit...

Négatif Slayer, je te donnais raison et ne te citais qu'en exemple. Pas de Pb.

Et Lolo, pour jouer tu as les clubs. Pour avoir un ''petit enjeux'' tu as les tournois.
Lancer les dés pendants que ton adversaire jubile durant 2h30... ça n'a plus rien d'un jeux.

En guise d'exemple une armée GI ou Tau avec 24 unités (un classique) qui affronte un joueur SMC qui a 11 unités (et c'est déjà beaucoup) ; et bien dès que le chaotique a dézingué 11 unités de la garde (soit moins de la moitié des points total de l'armée GI) Il ne me reste plus qu'à raser le chaotique dans sont intégralité pour pouvoir gagner. Si il reste une seule fig au chaotique il à gagné.
Donc dans ce scénar le chaotique (ou SM ou tyty ou CDD ...) il doit juste tuer le même nombre d'unité qu'il possède et garder 1 seule fig en vie alors que l'adversaire devra ''seulement'' le raser.
Comment des concepteurs d'un jeu (somme toute pas si mal) ont pu réaliser un scénario aussi inégal...
Je sens que je viens de tirer Lolo de ''son petit monde magique où tout le monde il est beau ...''

Moralité ce scénario est pourri, les organisateurs de tournoi ne s'en trouverons que grandit (par l'équité de leur tournoi) s'il le remplace par d'autre : un maison ou un ancien.

PS : j'aime bien les nouveau smiley

Merci Colonel d'avoir dit ici ce qu'il y avait à dire, car j'ai vécu ça lors de plusieurs parties de tournoi dont le Semper à Orléans en particulier où je me suis chatouillé avec un Slaneshi avec 10 choix, qui après avoir rasé mon QG au tour 1 ainsi qu'une unité de soeurs (scénar de "combat des chef") s'est retrouvé à rire en observant qu'il n'avait plus qu'a tuer 1 Rhino et moi toute sa liste...

Citation :

perso je vais à un tournoi POUR JOUER

Bien sur qu'il ne faut pas perdre de vue que ce n'est qu'un jeu. Mais personnellement j'aime bien ce qui est juste et qui tient la route. Finir 20eme parce qu'on a perdu, tant pis du moment qu'on s'est bien amusé. Finir 20eme en gagnant juste parce que le système est mal fait, ça reste frustrant.

D'autant plus que nombre de scénario sur les derniers tournois permettent de marquer plus de point quand on se fait plier que lorsque l'on joue le jeu jusqu'au bout, il y a un problème quelque part.

Pour moi les points directs peuvent etre utilisés si chacun à la même chance au départ, et seulement s'il y a peu d'objectif. Par exemple 1/4 de table il faut au moins 4 troupe pour le réussir, c'est donc un bon scénario a point direct a 2000 pts, mais c'est trop d'objo pour un tournoi a 1500 avec seulement des troupes en opérationnel.

Le tout est juste de bien réfléchir au scenario et de l'adapté au format joué.

Pour l'annihilation, je ne sais plus qu'elle version de 40k ou alors c'était un tout autre jeu (c'est sa de jouer à trop de jeu à la fois ... -_-), mais gagner des points en fonction de l'unité détruite.

Exemple :

j'ai détruit une escouade tactique de 150 points et bien je marque 150 points, si j'ai détruit la over escouade qui poutre tout valant 500 points et bien je gagne 500 points et tanpis pour l'adversaire complètement dégouté fallait pas faire le kéké.
Pour au final arriver à un décompte donnant un vainqueur et un vaincu.

Après les détails de : ué mais mon véhicule il est immobilisé, sans arme mais pas détruit sa fait combien de point ? ba il fait plus rien, à part me servir de couvert :p.

Bijorn, qui aime les escouades qui poutre !!

Citation :

j'ai vécu ça lors de plusieurs parties de tournoi dont le Semper à Orléans en particulier où je me suis chatouillé avec un Slaneshi avec 10 choix, qui après avoir rasé mon QG au tour 1 ainsi qu'une unité de soeurs (scénar de "combat des chef")

Que de souvenirs nous assaillent à l'évocation de cette partie ou mon lieutenant GI à affronté un Buveur de Sang ... là aussi nous avions bien rient.

Drako bonne Philosophie.

Nous tenons également à souligner qu'au petit tournament 2009, ce WE, sur 5 parties il y avait 2 Annihilations ... c'est cependant un des seul points négatifs du WE.

Pour ma part je pense au contraire que l'annihilation a sa place en tournoi, tout simplement parce qu'elle contrebalance justement les scénarios où avoir beaucoup d'usitées est un bonus.
Exemple concret :
Soit une armé de Gi moultmoulté de 24 et de l'autre une armée supra kaostique de 11 unités.
Premier scénarios, prise d'objectif, le chaostique est défavorisé, car il dispose de moins de souplesse et ne peut pas se permettre de perdre trop d'unité, là où le Gi peut facilement sacrifier ses unitées.
Scénar 2, là c'est annihilation, le GI peine à marquer des pts, là ou le chaostique fait une moisson assez facile.

Bilan, dans un cas, c'était l'armée nombreuse qui était favorisé, dans l'autre c'était l'armée d'élite peu nombreuse.

Voiloù, ca me parait donc fortement nécessaire de justement voir les choses dans son ensemble et de faire une liste d'armée polyvalente.

Autre exemple avec les tyty et la règle innombrable: c'est atroce en 1/4 de table, et c'est le tir au pigeon et l'orgie en annihilation.

D'ailleurs c'est une des choses qui me plait dans la V5, le fait que l'on ne sache pas à quoi s'attendre et donc de devoir anticiper chaque type de scénario.

Préparant avec acharnement les scénars de l'Union fait la Force IV, cette réflexion est également en mon esprit.

D'emblée, je pense qu'il ne faut pas traduire les points d'annihilation directement en points de tournoi (exemple de résultat d'une annihilation : 2 Cultistes de Parque tués contre un Land Raider détruit, le vainqueur marque 2 pts de tournoi et le perdant 1), mais bien les convertir selon le barème défini par les zorgas.
Ainsi, quelque soient les conditions de victoire des différentes parties, vainqueurs et perdants marquent toujours le même score (ex. : 5 pts pour une défaite, 10 pts pour une égalité et 15 pts pour une victoire).

On peut aussi conserver l'ancien principe : une unité détruite ne vaut pas 1, mais sa valeur en points (5 unités à 200 pts en rapportent donc 1000 ; tout comme 10 à 100...) et on fait le bilan à la fin de la partie. On ramène ensuite le résultat au barème susnommé.

En tout cas, je trouve que le principe du "tout vaut un" est d'une iniquité puérile, toutes choses étant égales par ailleurs !

Pour moi l'idée est la. Boby marque 12 point, Billy 16 points, ce qui fait que Billy gagne de 4 points.

On regarde sur un table de correspondance genre:
diff = 10+ ponts => 5 point de tournoi
diff = 6+ ponts => 4 point de tournoi
diff = -3 a 3 ponts => egalité :3 point de tournoi
diff = 6- ponts =>2 point de tournoi
diff = 10- ponts => 1 point de tournoi

De plas ca evitera le : "bon on se rentre dedans de toute maniere y'a rien a perdre!" Et pouf les deux joueurs marquent chacun 10 points sans véritable enjeu, pendant que d'autre auront lutté pour gagner des point sans en ceder a l'adversaire (le but du scenario) pour au final avoir moins de point que les 2 premiers. Si la différence est prise en compte, va falloir se creser un peu plus les méninges.

Citation :

En tout cas, je trouve que le principe du "tout vaut un" est d'une iniquité puérile, toutes choses étant égales par ailleurs !

Moi ca ne me choque pas. Ca permet de jouer différemment. En debut de V4 le but était tjs d'annihiler l'autre, on jouait toujours pareil. Maintenant on a la chance d'avoir des tournoi qui proposent plein de scenar différent. C'est une bonne chose. Les scenar "tout vaut un point" et "tout vaut son nombre de point" ne s'exclu pas, on ne sacrifiera pas les meme unité dans les deux parties, on ne jouera pas du tout pareil.
Dans le premier sacrifier une crisis c'est moche, dans le deuxieme on s'en cogne. Dans le premier sacrifier sa grosse escouade QG a ouatmille points qui en tuera 3 ou 4 avant de mourri c'est bien, dans le deuxieme scenario si c'est des unité a 10 point qu'elle emmène avec elle, ba c'est moche.
Je trouve meme qu'il est interressant de jouer les deux sur un meme tournoi.

Citation :

Pour ma part je pense au contraire que l'annihilation a sa place en tournoi, tout simplement parce qu'elle contrebalance justement les scénarios où avoir beaucoup d'usitées est un bonus.

Citation :

Bilan, dans un cas, c'était l'armée nombreuse qui était favorisé, dans l'autre c'était l'armée d'élite peu nombreuse.

Tu n'as pas lu mon explication jusqu'au bout. Qd il y a beaucoup d'écart la victoire est quasiment impossible en ''annihilation'' alors que pour les deux autres scénarios on peut considérer que les armées à faible nombre d'unités son juste désavantagés, et encore que si l'on est de mauvaise foi...
J'explique : les armées à grand format sont... des armées de tir populeuses à qui vol au CaC, les armées à petit format résistant taillés pour le CaC.
1- dans une partie il y a grosso modo 6 phases de tir et 12 phases de CaC (vous avez beau retourner ça dans tous les sens c'est un fait établit). Ou alors 5 et 10, ou 7 et 14 ... Les armées CaC (petit format si vous avez suivit) peuvent s'exprimer durant 5 tours en général (donc 10 phases si vous avez suivit).
2- la capture d'objectifs permet aux unités de CaC de : se déplacer -> sprinter au 1er tour. Ensuite se déplacer -> charger -> consolider. une armée grand format qui bouge pour aller aux objos ... ne tir pas, s'expose au CaC, se fait raser dû à sa faible résistance au CaC. J'entends dire ... ou mais on ne peut plus contacter une unité après une percée, certes, mais une armée populeuse enverra plusieurs unité sur les objos (de façon illusoire) ce qui favorisera l'engagement multiple de la part de l'armée de CaC, annulant de par le faite le désavantage de la percée
3- il n'est pas inutile de te rappeler haut seigneur de ce site que si les troupes peuvent prendre des objos, TOUTES unités peuvent le contester (Un PD un Dém Maj, un Pr Tyty, carni, même avec un seul point de vie... ).

Citation :

D'ailleurs c'est une des choses qui me plait dans la V5, le fait que l'on ne sache pas à quoi s'attendre et donc de devoir anticiper chaque type de scénario.

Tu parles comme un rédacteur de WD ou un suppôt de GW ... avec les dégats de cette tempête, le bois manque pour tous les brûler.

Nous aimons les débats passionnants ... surtout quand on essaie de m'explique que tout est bien équilibrer dans les tournois actuels, et que c'est une pure coïncidence si les armées de poutre pur sont toujours dans les 1er partie du tableau ...

Qd aux points directs, là ... je ne sais pas quelle est la personne qui a pondu ça mais ... pas un joueur qui aime le hobby, assurément !

Pour résumer je ne referais pas le monde, j’accepte les règle W40k avec humilité, mais force est de constater que les armées CaC sont grandement avantager, et ce quelque soit le type de scénario V5, donc inutile de mettre un scénar ‘’annihilation’’ qui finit d’achever les joueurs qui aime le hobby et qui collectionnent les grandes armées.

Nous savions que l’année de mes 33 ans serait un chemin de croix, mais un jour notre Verbe sera parole d’évangile …



--------------------------------------------------------------
EDIT :

Quelqu'un a émis l'excellente idée de ne pas compter 1 point par unité détruite, mais la valeur de l'unité est rapporté. C'est excellent, nous abondons en ce sens. Tout les orgas devrais utiliser cette nuance qui met TOUTES les armées sur un pied d'égalité.
--------------------------------------------------------------

Colonel Von Rixen a écrit:

Tu parles comme un rédacteur de WD ou un suppôt de GW ... avec les dégats de cette tempête, le bois manque pour tous les brûler.

Le porte étendard de Jervhiigara

Les tournois sont le lieu idéal pour tester votre nouvelle armée, d'ailleurs ici au studio nous faisons beaucoup de tournoi et j'adore aller au warhammer world voir tout ces joueurs passionnés partager de si bon moment de fair play et d'amusement au tour de notre univers. Bien sur il y a parfois des incohérences et des déséquilibres, mais n'oubliez pas que c'est un jeu et qu'il vous est tout à fait possible de changer une règle en accord avec votre adversaire. J'adresse par ailleurs ici mes remerciements aux organisateurs de ces magnifiques événements qui nous permettent de nous adoner à notre passion commune. Certains d'ailleurs nous ecrive pour nous demander d'équilibrer un peu mieux les armées. et bien sachez qu'ici au studio, c'est un effort de chaque instant, car ne l'oublions pas, concepteur, c'est un metier, et Gavin est un pro. A celà je ne peux que conseiller de réécrire leur propre codex avec pour support nos magnifiques figurines (NDLR : le stompa sera bientot disponible et nous vous feront bientot un rapport de bataille titanesque où vous pourrez le voir à l'oeuvre...), en s'appuyant sur notre magnifique système. Et ce, bien sur, en accord avec votre adversaire. Bien sur pour les tournoi, vous êtes libre de faire ce que bon vous semble, du moment que vous avez l'accord de vos joueurs. N'oubliez pas, ce n'est pas qu'un jeu, c'est NOTRE PASSION!!

Citation :

--------------------------------------------------------------
EDIT :

Quelqu'un a émis l'excellente idée de ne pas compter 1 point par unité détruite, mais la valeur de l'unité est rapporté. C'est excellent, nous abondons en ce sens. Tout les orgas devrais utiliser cette nuance qui met TOUTES les armées sur un pied d'égalité.
--------------------------------------------------------------

Je crois que c'est le même gars que celui qui écrit dans le Dwarf....

Sinon plus sérieusement, je pense que c'est une affaire de gout, parceque j'ai toujours pensé que les armées de tir étaient favorisés, comme quoi chacun voit midi à sa porte, et c'est pour celà que notre univers est si riche et notre hobby si merveilleux avec des figurines de plus en plus belle et que le white dwarf passe à 7 eur, parceque les coup de production augmente et que c'est la CRISE mondiale, oui mozieu... mais avec l'accord de vos adversaires.

bon, pour répondre à m'sieur von rixen

à savoir,maintenant hors tournoi, je joue pas à 40k, méme si j'en parle beaucoup chez les warriors, je préfére largement jouer à autre choses en club, yas pas que 40k dans la vie, aprés, chacuns son point de vue concernant les tournois

Citation :

Je sens que je viens de tirer Lolo de ''son petit monde magique où tout le monde il est beau ...''

, c'est pas comme si je m'était jamais pris la téte pour ce genre de chose, pour faire en sorte qu'un tournoi soit le plus équitable pour tous et le plus satisfaisant pour les joueurs , hein ?? hein?? hein???

c'est juste que maintenant, je suis passer à ........ autre chose

mais comme toi, j'accepte les régles avec humilité, nouvelles régles= nouvel liste, ça change, ça évolut et on vas pas s'en pleindre

pour hiigy

Citation :

Autre exemple avec les tyty et la règle innombrable: c'est atroce en 1/4 de table, et c'est le tir au pigeon et l'orgie en annihilation.

re , relit la régle innombrable et tu verras que c'est marquer "peut revenir", ça change tout

jervhiigara nouveau rédac chef du whit40kcentredwarf

Citation :

yas pas que 40k dans la vie,

Qd nous aurons finit de peindre les ~600 figs qu'ils nous restent nous reconsidérerons la question.
Nous sommes soucieux de l'environnement.

Pour higi

Citation :

Je crois que c'est le même gars que celui qui écrit dans le Dwarf....

Je pensais plutôt à Elken , mais bon si tu nous dis que c'est dans WD alors, nous nous inclinons. Nous l'achetons, mais nous ne faisons que regarder les images.

Citation :

On peut aussi conserver l'ancien principe : une unité détruite ne vaut pas 1, mais sa valeur en points (5 unités à 200 pts en rapportent donc 1000 ; tout comme 10 à 100...) et on fait le bilan à la fin de la partie. On ramène ensuite le résultat au barème susnommé.