regles sur les tournois

Bonjour,

j'ai une question ....

je suis personnellement tres inquiet sur l'attitude de GW ces dernieres semaines ...
supplément de supplement de codex inquisition, on peut prendre un allié et en plus un 2eme qui a une FOC completement debile .... lol
bonjour pour très peu de points j'ai un inqui avec 3 servo cranes dans n'importe quel armée loyaliste, au revoir toute tactique de jeu scout ou infiltrée.
autorisation "officielle" de l'utilisation des FW en 40k mais surtout avant on limitait au 40k approved, maintenant bonjour les super lourds.
Vu le prix des figurines peu de personnes pourront se permettre de s'en offrir.
depuis hier il y a meme des datasheet de regles uniques ... ils vont en sortir 1 par jour jusqu'au 31 ....
et celle d'aujourd'hui c'est une formation pour 40k pour les taus .... les taus etaient déjà plus que suffisants ils reçoivent un boost de psycopathe sur cette formation ....

va t'il y avoir des limitations en tournoi ? ou du moins sur les tournois autour d'orleans ?
car là je trouve que ca devient n'importe quoi ...
vu que les tournois limitent les choix de fortif a la ligne aegis, n'utilisent pas les objos et terrains aléatoires, et limite le nombre de volant en general, j'espere que tout cela sera prohibé en tournoi ...

ou sinon faire plusieurs tournois dans le meme, a la mode magic, avec des formats :
Format 1 : libre
Format 2 : libre en 40k avec limitation sur suppléments autorisés
Format 3 : limitation en 40k (flyer, fortif, ...) avec limitation sur suppléments autorisés

Ou, oui ça et encore : avec le "codex" Black Légion, certains disent que comme c'est un livre à part, tu as droit de jouer Chaos normal, puis Black Légion en alliance, ou vice/versa...

C'est clair qu'il va falloir réfléchir aux restrictions.

Aprés niveau logistique, je sais pas si leur stratégie de sortir des suppléments virtuels et quelques papiers sera payante... au rythme ou ca sort par exemple, c'est déjà pas interessant pour un club d'acheter papier, alors pour un particulier!
Tout le monde va se retrouver avec une tablette, mais perso leurs suppléments en ligne... bof.

Le problème va aussi être pour la vérification des listes d'armée... Bonjour l'investissement!

un avis tout a fait personnel serait d'autoriser les suppléments qui ne modifient pas le livre de regle en tant que tel.
Par exemple farsight, black legion ou yianden.
Ils permettent certes d'avoir un tau avec en allié farsight, un smc en allié black légion, un eldar en allié yanden, mais tout en respectant le schéma d'organisation standard de l'armée principale et de l'allié.

il est certe possible d'avoir 4 riptides ou 4 chevaliers fantômes, mais les tournois ont de base très globalement une interdiction de triplette ou plus, donc le problème ne se pose pas. (puisque la riptide qu'elle soit tau ou farsight c'est une riptide).

Pareillement les nouvelles datasheet de personnages me paraissent jouables, ajoutant juste des regles ou en modifant les regles de figurines existantes.

après en terme de jeu pour ces 2 points on reste dans l'univers 40k mais il est vrai que ca donne beaucoup de boulot aux organisateurs de tournoi !





Par contre tout ce qui modifie les bases de regles de 40k je trouve cela dommageable et je serais pour ne pas les autoriser.

exemple typique le detachement inquisitorial qui peut s'ajouter en plus des allies, avec un schema 1 qg obligatoire et 3 elites possibles (d'où le fait de ne pouvoir rajouter qu'1 seul inquisiteur et ses servo crane par exemple)
on a donc armee de base + allie + detachement inqui.

On retrouve exactement la même chose avec la formation tau qui peut être prise completement independament d'un allie.
Il y a d'ailleurs un truc possible a faire completement illogique :
la formation cadre fireblade a la regle ennemi préféré space marine, mais on peut la prendre en tant que formation supplementaire a une armee de space marine ....... hmmmm bien sûr !
et puis bon avec une formation a 600 pts ca va faire des armées avec 600 pts de dark angel, 600 pts de garde imperiale et 600 pts de tau ... niveau fluff on est plus du tout dedans.

Et l'autre exemple de modification de regles a 40k est l'extension de regle autorisant les supers lourds, donc en rajoutant encore une modification au schema d'armee avec la creation du slot super lourd.

On risque au final de voir des choses du genre
armee de base + slot super lourd + allie + detachement inqui + formation.....

sans compter que des gens jouants exclusivement avec des figruines 40k n'auront que de tres faibles chances de faire tomber les supers lourds si ils en ont pas eux memes (mais ca je n'en suis pas encore sûr je m'avance)

enfin voilà pour mon avis !

Le monsieur du dessus a écrit:

Pareillement les nouvelles datasheet de personnages me paraissent jouables

C'est justement cette notion de subjectivité qui pose problème. Déjà qu'avec le jeu de base personne n'est capable de se mettre d'accord sur ce qu'est une liste molle, la tolérance au grosbillisme étant propre à chacun, tout ajout tend à biaiser encore la perception de ce qui est acceptable ou non de jouer.

Parce qu'au final, rien n'est vraiment officiel ni officieux...

Essayez de jouer de base sans alliés ni fortification, c'est tout aussi marrant vous verrez

Ah mais je tiens a preciser que je suis tout a fait d'accord avec toi, chacun a sa perception de puissance d'unités dans le jeu, la preuve j'ai dit au retex de mes 2 tournois que je ne comprennais pas l'acceptation d'unités FW, que je considere personnellement comme pas assez équilibrée.
Sauf que ca ne modifie pas le jeu, la fig est peut etre plus forte a mon gout que certains autres joueurs, mais je joue toujours contre des figurines qui restent tuables, contre une armée qui respecte un schéma de 1 qg 2 troupes, +4 troupes et +3 slots elites/rapides/soutiens optionnels, et 1 slot d'allié d'allié avec 1 qg 1 troupe, +1 slot /elites/rapides/soutien troupe optionnel.
Ca reste le même jeu avec les mêmes regles.
Et de toute facon a l'interieur même de 40k sans parler d'extension ou de FW il y a de grande difference de puissance percues en fonction des joueurs, personnellement je trouve que la riptide est un craquage complet de GW au niveau des stats qu'ils lui ont mises, mais encore une fois elle ne modifie pas les regles de base du jeu, et elle est tuable si je joue bien contre (ce qui ne sera pas le cas d'un super lourd).

Mais là je parlais pas du côté fort ou pas fort des extensions, je parlait plutôt du fait que pour moi on va se perdre dans des multitudes de regles de construction d'armées, et que l'on va sortir de ce qu'est w40k, c'est a dire un jeu de combat entre différentes armées

jouer contre une armée conptant des gardes impériaux, des eldars, des inquisiteurs et des taus est totalement illogique, on en arrive même a avoir des alliances entre des races qui ne le peuvent pas dans le schema d'allié du livre de règle ...
(je parle meme pas du fluff !)

sans parler de boulot de titan que cela va representer aux orgas (alors lui il a 1 qg principal et 2 troupes, en allie chevalier gris il a coteaz avec 2 escouades inqui, en detachement inqui il a un inquisiteur avec 3 escouades inqui ... ah il peut avoir 3 escouades inqui en detachement ?? ...... je check .. ah oui le schema d'allié inquisition est pas le meme que celui des autres allies ... ok .... ah bah oui mais il a pas coteaz dans ce detachement et les inqui sont en elite donc pas de troupe ca marche pas ??? ah ben si en fait ils ont pas de choix de troupe obligatorie eux .... ok je continue ... a tout cela dans sa liste il rajoute une formation tau qui a ni qg ni troupe .... ah bah oui il a le droit)

j'ai rajouté un vote (en haut du topic) qui pourras peut être aider les futurs organisateurs a savoir ce que les joueurs aimeraient voir dans les tournois

manque : il y a assez des codex... fuck tablette

Pour en avoir discuter avec certains lors des derniers tournois, il semble se dessiner que le "tronc commun" autorisé sera les Codecii sortis en version papier et en français.

Tout le reste reste au bon vouloir du zorga en chef (et à la Cité des Joueurs, les zorgas en chef ont rarement du bon vouloir...  ).

Pour jouer à 40k depuis un moment, mon humble avis sur la question est que c'est le droit aux alliés qui plombe tout.... Les armées de 40k ont toutes leurs forces et leurs faiblesses et que le fait d ajouter un allié permet de compenser la ou les faiblesses du détachement principal.... Ou pire de l"upgrader de manière significative. Lors de mon dernier tournoi j'ai vu des combo de tarrer, enclave farsight/tau : où le joueur peut vous sortir une escouade de broadside(2) avec un commandeur(1) avec node c2 et senseur multispectre, plus une riptide et 2 drones donc 6 figs. Ça donne une Troupe E6, ignore les couverts/jumelées et tueur de char ou tueur de bêtes....... 
Autre combot eldar et Eldars noirs, ou je peux sortir des faucheurs noirs derrières une aegis et leur adjoindre le baron satonix pour une 2+ de couvert..... 

Je pense que si on n'utilisait que le détachement principal et pas d'allies ça limiterai les abus.... Je n'ai jamais adjoint d'allié à mes listes et je ne le ferai pas... Ça m empêche pas de finir bien placer et surtout de m'amuser.

Je joue les suppléments Iyanden et Farsight. Sur le premier, on a une armée qui encaisse bien mais qui est en large infériorité numérique, c'est un défit tactique pour les jouer mais un plaisir des yeux sur une table. Je n'ai pas encore assez de recul sur le second mais il est largement prenable car on a pas accès aux équipements spéciaux Tau pour éviter les combos de la mort.....si on le joue sans alliés.....

En ce qui concerne les deux autres suppléments en approche, ils n'ont à mon sens pas leur place en tournoi et servent plutôt à ajouter des idées de scénarios et des règles pour jouer des parties différentes entre amis.... C'est pas l'envie qui me manque de sortir mes titans revenants, mais si l'adversaire a pas de quoi les gérer ça devient une partie à sens unique et c'est pour ma part, pas ce que recherche a 40k.....

J'ai hâte de voir ce que pense la communauté du centre sur le sujet.

J'ai voté pour les fortifs et les suppléments classiques (premier choix), aprés tout j'ai pas sculpté des fortif pour rien, faut faire marcher le business!

Non plus sérieusement je trouve les fortif marrantes, même si c'est clair que la volonté première de GW est de rajouter une possibilité de vendre.

Ce qui est excatement pareil avec les détachement, extension et alliés.

Je trouve que jouer classiquement est tout aussi marrant, aprés avoir des alliés, modelistiquement parlant, ca change un peu de faire autre chose.
Aprés, je préfère jouer fluff, donc je m'amuserais jamais à mettre du tau à côté de mes TS pas exemple! Pouah!

 

Je n'avais pas vu cette discussion avec un sujet fort intéressant.

Pour ma part, je trouve que les suppléments que GW sort en masse est tout simplement ridicule. Tout ça, pour tenter de faire un peu de sous-sous. Pour les joueurs, et la je pense surtout aux novices, ça devient terrible. Ça donne presque une cinquantaine d'ouvrages (si j'ajoute les codex classique) sans prendre en compte les livres FW.

C'est vrai que pour ceux qui aimes le fluff, ça permet de pouvoir approfondir un peu. Le hic, c'est que le full rosbif. C'est vrai que ça permet au jouer qui aiment monter une armée fluffliquement c'est comme même bien (même si ça concerne juste une compagnie).

Pour les organisateurs de tournois, c'est vrai que c'est super galère. Déjà, la facture que ça fait (c'est cher même pour un club), l'intérêt est pour moi très limité. Mais la question, c'est qu'en plus c'est du numérique. Pour l'avoir sur un tournois, faut une tablette ou un ordi portable (pas très pratique). Pour la plupart des joueurs (et je me place parmi eux), j'en ai lu que quelques un et ne connais pas la plupart des règles spéciales qui sont dedans ni les armements spéciaux lié à chaque suppléments.

Personnellement, en temps qu'organisateur de tournois, je ne permets pas les suppléments codex. Je laisse libre au 40k approuved de FW et au fortifications de base du GBN.

Je reprend se que dis Mahar, on s'amuse déjà très bien avec les codex de base.

Le summum du pire, c'est l'apparition du supplément qui permet de jouer des supers-lourds lors de partie générique de 40k. Bon allé, je sors mon titan, tu as juste des LM (bon bah comment dire, ta perdu ^^ ). Faut arrêter avec les délires de GW. Même en partie amicale, je refuse de jouer contre un adversaire qui sort une liste comme ça. C'est sur que ça envoie sur la table un titan, mais en terme de plaisir de jouer, il y en a pas. C'est cool, tu écrases ton adversaire (je ne vois pas où est le plaisir de jouer pour ça) et l'autre joueur se fait massacré. C'est le meilleurs moyen, à mon avis, pour perdre ses potes de jeux.

Pour les fortifs (faisons travailler Mahar (encore lui!!)), mais je ne pense pas que mis a part la ligne de défense, le reste soit utilisable pour les tournois. C'est que comme ça se met avant les décors, lors des tournois les tables sont fixes. Puis je ne vois pas l'intérêt de mettre la super forteresse des anges et autres sur la table. Bon, ok, on a une super save de couvert, mais bon, ça ne fait pas le paté non plus...

Voilà pour ma participation à se débat,
Damien

Bonjour, je m'invite au débat.

Avant de donner un avis tranché sur la question de départ, je précise juste que j'ai été un joueur de tournois moyen (6 à 7 gros tournois par an)
sur les versions 3, 4 et 5 de 40k. J'ai toujours joué pour m'amuser, pour le plaisir de voir d'autres figs et de rencontrer d'autres passionnés. En revanche, je n'ai jamais été intéressé par le meta-gaming, ou l'on cherche à optimiser une armée vis à vis des lacunes des règles de jeux.

Ceci étant dit, je trouve qu'il manque une option dans le sondage: GBN+1 Codex+FAQ GW / joueur. Rien d'autres. Et je trouve déjà ça bien suffisant. Étant finalement plus attiré par l'aspect narratif de l'univers 40k, je ne comprends pas comment certaines armées peuvent arriver à s'allier. Pour moi, les suppléments, à part être une nouvelle manière de nous faire lacher notre fric, n'ont pas lieu d'être hors de la partie amicale ou pour les personnes voulant faire de l'originalité. Mais dans ce cas là, pas de meta gaming, donc pas de combo, donc pas d'alliés.

Par ailleurs, outre les alliés, je suis également contre l'utilisation des fortifications et l'abus de volants en tournois tant que chaque armée n'aura pas les mêmes moyens de combattre ces mêmes volants. Dans le premier cas, on se retrouve systématiquement avec plateformes Skyshield ou des bastions avec les unités de tirs qui vont bien, avec souvent la même stratégie d'une partie à l'autre... Bonjour la diversité.