- Citation :
- Peut etre, mais avec un coup de canon laser chanceux il n'à plus de bete^^ , et avec la taille que ça fais on peut la voir de nimporte ou
Ca c'est la raison pour laquelle je ne crois pas énormément au
concept du superlourd... Un petit point d'histoire militaire? 
Les seuls qui l'ont tenté, c'étaient les teutons, fin 2eGuerre Mondiale, face à la difficulté de ne pas perdre des troupeaux de chars, en combat urbain notamment, surtout face aux soviétiques qui pondaient des milliers de chars pas trop durs à détruire mais mobiles et avec des canons très puissants (85/122mm, long+frein de bouche...):
Le "MAUS" ("souris" de 188 tonnes!) fut le résultat, avec aussi une version light (le "E-100" de 100tonnes, même tourelle mais chassîs moins meumeuh). Pas assez de temps pour vérifier la viabilité du concept, mais malgré la protection optimale[notamment du chassis, complètement repompé pour le Bane], plusieurs problèmes:
1/la
lenteur, évidemment, mais donc, difficulté d'amener un tel mastodonte là où ça chie, et en évitant les avions ennemis. Car...
2/la
vulnérabilité aux projectiles d'aviation / d'artillerie: invulnérable de face, mais un tir en cloche, c'est redoutable, et une bombe de 500kgs, blindage ou pas, ça défonce n'importe quoi.
3/La difficulté de trouver une
défense antipersonnelle adaptée, sans rendre plus vulnérable le char lui-même: En l'occurence, le Maus avait deux canons en Tourelle(128 et un 75 co-axail, qui a inspiré le Baneblade je le parie), mais pas de mitrailleuse. Face à de l'infanterie il n'aurait eu aucune chance (premier précédent avec
le "Ferdinand", un gros chasseur de char sans mitrailleuse qui s'était retrouvé à tirer au canon sur de l'infanterie à la bataille de Koursk[pour la petite histoire,le "Ferdinand" deviendra l'
"Elephant" avec l'adjonction d'une mitrailleuse sur le châssis]. )
Le problème est que, pour actionner une mitrailleuse de l'intérieur, il faut réduire l'épaisseur du blindage autour d'elle. D'où, création d'un point vulnérable.CQFD
4/La
cible énorme: Un précédent intéressant:
Le T-35 soviétique: un char énorme avec 5(!)tourelles, mais une cible énorme, un caviar pour n'importe quel canon AC / Blindé... Il y en avait beaucoup dans l'arme blndée russe début 2eGM, mais n'ont pas passé l'hiver'41...Très important de profiler les blindés, le plus près possible du sol... Le chassis est toujours vulnérable.
Donc, le Bane, à 40k, c'est fun; Ca peut quand même être crédible pour les gros engagements, genre, percer une ligne de bataille (si et seulement si couverture aérienne), ou en combat urbain, juste pour garder une avenue! Mais pour ma part, dans le délire grosse-bêbête mais réaliste:
1/je lui mets un affût AA meumeuh, vital! Plus une station radar/satellite, parce qu'un tels char peut aussi être super utile pour faire un PC ambulant, coordonant ce qui se passe autour...
2/La plaque "chimère" du pilote, je la vire, parce qu'on dirait que c'est le seul endroit où le blindage fait 5cm d'épaisseur max.
Et j'aime à me convaincre que les tourelles sont guidées de l'intérieur, et qu'il y a des compartiments à l'intérieur, sinon c'est pas crédible.
Quoi, mon baneblade va faire "agence tout risques"??? On verra, on verra... Enfin, vais voir c'que j'peux faire!
Oui, je tripe tout seul. Et oui, je suis fait pour jouer à EPIC aussi!
:joker:
Par contre, le Bolter lourd de tourelle, je le trouve tout moche.
Accueil 
